Die Behandlung junger Straftäter in den USA - Von der Kolonialzeit bis zum 21. Jahrhundert

Buchtitel

Vorwort

Inhalt

Abkürzungen

A. Einleitung

B. Vorfragen: Quellen, Definitionen, US-amerikanisches Strafverfahren

1 Quellen- und Datenlage

2 Begriffsklärung

3 Grundzüge des Strafverfahrens

C. Phase 1: Behandlung wie Erwachsene (17. und 18. Jahrhundert)

1 Gründung und Entwicklung der Kolonien

1.1 Gründung der Kolonien

1.2 Religion in den Kolonien

2 Leben der Jugendlichen in den Kolonien

2.1 Die Bedeutung von Arbeit, Familie und Religion

2.1.1 Arbeit

2.1.2 Familie

2.1.3 Religion

2.2 Status der Jugendlichen in den Kolonien

2.3 Die koloniale Sozialpolitik

3 Jugendliche unter dem kolonialen Strafrecht

3.1 Das koloniale Strafrecht

3.1.1 Kolonialphase (1608 bis 1776)

3.1.2 Reformphase (Ende des 18. Jahrhunderts bis zu den 1830er Jahren)

3.2 Einstellung zu jungen Straftätern

3.3 Straftatbestände

3.3.1 Familienbezogene Straftatbestände

3.3.2 Gesellschaftsbezogene Straftatbestände

3.4 Strafmündigkeit (Defense of Infancy)

3.4.1 Die gewohnheitsrechtliche Defense of Infancy

3.4.2 Entwicklung nach der staatlichen Unabhängigkeit

3.5 Strafen

3.5.1 Körperliche Züchtigung und andere Sanktionen

3.5.2 Die Todesstrafe

3.5.3 Folgen der Einführung des Gefängnissystems

3.6 Milde gegenüber jungen Straftätern

3.6.1 Gesetzliche Privilegierungen

3.6.2 Gerichtliche Spruchpraxis

3.6.3 Sonderregeln im Strafverfahrensrecht

4 Zusammenfassung

D. Phase 2: Einführung separater Jugendhaftanstalten (1825-1916)

1 Das New York House of Refuge (1825)

1.1 Ausgangslage für die Reform

1.1.1 Junge Straftäter im Strafjustizsystem

1.1.2 Gesellschaftliche Ansicht über Armut und Immigranten

1.1.2.1 Armut als Vorstufe zur Kriminalität?

1.1.2.2 Immigration als Katalysator der Armutsproblematik

1.1.3 Neue Ansichten zu den Ursachen der Jugendkriminalität

1.1.4 Soziale Konstruktion der Kindheit

1.2 Arbeit der Society for the Prevention of Pauperism

1.2.1 Gründung und Vorarbeiten der Society

1.2.2 Ein erster Reformversuch

1.2.3 Bericht über das Gefängnissystem

1.2.4 Konzept für ein House of Refuge

1.2.5 Unterstützung für das Reformvorhaben

1.3 Das House-of-Refuge-Gesetz

1.3.1 Ursprüngliches House-of-Refuge-Gesetz von 1824

1.3.1.1 Klientel

1.3.1.2 Verfahren

1.3.1.3 Einweisung

1.3.1.4 Leben in der Einrichtung

1.3.1.5 Einweisungsdauer/Entlassung

1.3.2 Modifikationen der Einweisungsvoraussetzungen bis 1892

1.4 Das House of Refuge zwischen 1825 und den 1860er Jahren

1.4.1 Eröffnung und Entwicklung der Einrichtung

1.4.2 Tatsächliche Umsetzung des Konzepts

1.4.2.1 Entwicklung der Insassenstruktur

1.4.2.2 Gestaltung des Vollzugs, Disziplin

1.4.2.3 Entlassung

1.4.3 Auswirkungen der Eröffnung der Einrichtung

1.4.4 Erfolg des House of Refuge

1.5 Bewertung der Reform

2 Bundesweite Verbreitung der separaten Jugendhaftanstalten bis 1916

2.1 Gründung weiterer Houses of Refuge in den 1820er Jahren

2.2 Eröffnung weiterer Einrichtungen zwischen 1847 und 1916

2.2.1 Fortsetzung des House-of-Refuge-Modells

2.2.1.1 Regionale Verbreitung

2.2.1.2 Neue Ansätze, gleiche Mängel

2.2.2 Das Reform-School-Modell (1848 – 1916)

2.2.2.1 Massachusetts State Reform School (1848)

2.2.2.1.1 Ausgangsbedingungen

2.2.2.1.2 Konzept

2.2.2.1.3 Rechtliche Grundlage: Reform-School-Gesetz (1847)

2.2.2.1.4 Eröffnung und Entwicklung der Einrichtung

2.2.2.2 Der „Familien-“ oder „Cottage“-Plan (Mitte 1850er Jahre)

2.2.2.2.1 Neues Unterbringungskonzept

2.2.2.2.2 Eröffnung und Entwicklung der Ohio State Reform Farm (1858)

2.2.2.3 Verbreitung des Reform-School-Modells

2.2.2.4 Bewertung des Reform-School-Systems

3 Angriffe gegen die House-of-Refuge- und Reform-School-Gesetze

3.1 Ex parte Crouse (Pennsylvania 1839)

3.1.1 Entscheidungsgründe

3.1.2 Die Parens Patriae Doktrin

3.1.3 Bewertung der Entscheidung

3.2 Weitere Angriffe gegen die Gesetze

3.2.1 Entziehung des Sorgerechts

4 Einführung eines Bewährungssystems (Probation)

4.1 Frühe Formen der Strafaussetzung

4.2 Modernes Bewährungssystem (1870er Jahre)

5 Zusammenfassung

E. Phase 3: Einführung separater Jugendgerichte (1899-1960)

1 Das Jugendgericht in Cook County in Illinois (1899)

1.1 Ausgangslage für die Reform

1.1.1 Behandlung devianter Jugendlicher

1.1.1.1 Die Entscheidung O'Connell v. Turner (1870)

1.1.1.2 Folgen der Entscheidung

1.1.1.2.1 Normdeviante Jugendliche

1.1.1.2.2 Sozialdeviante Jugendliche

1.1.2 Gesellschaftliche Faktoren

1.1.2.1 Soziale Struktur

1.1.2.2 Perzeption der Kindheit

1.1.3 Neue kriminologische Erkenntnisse

1.1.4 Sonderregelungen für junge Straftäter in anderen Bundesstaaten

1.2 Die Childsaver Bewegung

1.2.1 Mitglieder der Bewegung

1.2.2 Erste Reformversuche

1.2.3 Schaffung separater Jugendgerichte

1.2.4 Unterstützung für die Reform

1.3 Das Jugendgerichtsgesetz

1.3.1 Materielles Recht

1.3.1.1 Anwendungsbereich

1.3.1.2 Rechtsfolgensystem

1.3.2 Prozessuale und gerichtsverfassungsrechtliche Regelungen

1.3.2.1 Zuständigkeit

1.3.2.2 Verfahren

1.3.2.3 Bewährungshelfer

1.3.3 Sachmateriespezifische Regelungen

1.4 Das Jugendgericht in Chicago zwischen 1899 – 1909

1.4.1 Jugendliche vor dem Jugendgericht

1.4.2 Tätigkeit des Jugendgerichts

1.4.2.1 Verfahren

1.4.2.2 Rechtsfolgen

1.4.2.3 Bewährung

1.4.2.4 Institutionalisierung

1.4.2.5 Verweisung

1.4.3 Erfolg und Folgen des Jugendgerichts

1.5 Bewertung der Reform

2 Bundesweite Verbreitung und Entwicklung der Jugendgerichte bis 1960

2.1 Verbreitung der Jugendgerichte

2.2 Überblick über die Jugendgerichtsgesetze

2.2.1 Philosophie

2.2.2 Geltungsbereich

2.2.3 Zuständigkeit

2.2.4 Anwendungsbereich

2.2.5 Ausschluss

2.2.6 Verfahren

2.3 Probleme in der Jugendgerichtspraxis

2.3.1 Personal

2.3.2 Ausstattung

2.4 Entwicklung bis in die 1960er Jahre

3 Angriffe gegen die ersten Jugendgerichtsgesetze

3.1 Commonwealth v. Fisher (Pennsylvania 1905)

3.2 Weitere Angriffe

4 Junge Straftäter vor den Strafgerichten

4.1 Anzahl junger Straftäter vor den Strafgerichten

4.2 Sanktionen gegen junge Straftäter

4.3 Verfahrensrechtliche Sonderstellung junger Straftäter

5 Zusammenfassung

F. Phase 4: Reform des Jugendverfahrens (1960er/1970er Jahre)

1 Ausgangslage für die Reform

1.1 Situation der jungen Straftäter vor den Jugendgerichten

1.1.1 Verfahren

1.1.2 Stellung der jungen Straftäter

1.1.3 Rechtsfolgen

1.2 Situation in den Jugendvollzugseinrichtungen

1.3 Erfolg des Jugendgerichts

1.4 Aufkommende Kritik an den Jugendgerichten

1.4.1 Öffentlichkeit

1.4.2 Wissenschaft

1.4.3 Gerichte

2 Grundsatzentscheidungen des Obersten Bundesgerichts

2.1 Kent v. United States (1966)

2.2 Application of Gault (1967)

2.3 In the Matter of Winship (1970)

2.4 McKeiver v. Pennsylvania (1971)

2.5 Breed v. Jones (1975)

3 Auswirkungen auf das Jugendverfahren

3.1 Anwendbare Rechte im Jugendverfahren

3.2 Folgen der Umsetzung der höchstrichterlichen Mandate

3.2.1 Umgestaltung des Jugendverfahrens

3.2.2 Das neue Jugendverfahren

4 Weitere Veränderungen der Jugendgerichtsgesetze

4.1 Verschärfung der Behandlung junger Straftäter

4.1.1 Washington

4.1.2 New York

4.2 Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act 1974

5 Zusammenfassung

G. Phase 5: Punitive Reform der Jugendgerichte (1990er/2000er Jahre)

1 Ausgangslage für die Reform

1.1 Entwicklung der Jugendkriminalität

1.1.1 Entwicklung im Hellfeld (Kriminalstatistik, UCR)

1.1.1.1 Entwicklung bis 1996

1.1.1.2 Entwicklung seit 1997

1.1.2 Entwicklung im Dunkelfeld (Opferbefragungen, NCVS)

1.2 (Miss-)Erfolg der Jugendgerichte?

1.3 Bestimmende Einflüsse auf die öffentliche Meinungsbildung

1.3.1 Medien

1.3.2 Kriminologen

1.3.3 Politik

1.4 Wandel der öffentlichen Einstellung zum Jugendgericht

1.4.1 Grundlagen

1.4.2 Lösung

2 Punitive Reformmaßnahmen

2.1 Ablauf des Verschärfungsprozesses

2.2 Ergriffene Maßnahmen

2.2.1 Neuausrichtung des Jugendgerichts

2.2.2 Vermehrte Aburteilung durch das Strafgericht

2.2.2.1 Gesetzlicher Ausschluss

2.2.2.2 Gerichtliche Verweisung

2.2.2.3 Unmittelbare Anklageerhebung

2.2.2.4 Angriffe gegen die Verschärfungen

2.2.2.5 Sicherheitsmechanismus

2.2.3 Ausweitung strafender Rechtsfolgen im Jugendgericht

2.2.3.1 Inhaftierung

2.2.3.2 Folgen

2.2.3.3 Sexualstraftätergesetze

2.2.4 Öffnung der Jugendverfahren

2.2.5 Mittelwege

2.2.5.1 ‚Balanced and Restorative Justice‘

2.2.5.2 Gemischte Jugend- und strafrechtliche Rechtsfolgen

2.2.5.3 Youthful Offender System

2.2.5.4 Boot Camps

2.3 Situation der jungen Straftäter im Jugendverfahren

3 Junge Straftäter im Strafjustizsystem

3.1 Anzahl junger Straftäter vor dem Strafgericht

3.2 Behandlung durch die Strafgerichte

3.2.1 Verfahren

3.2.2 Strafzumessung

3.2.3 Sanktionen

3.3 Inhaftierung in einem Gefängnis und ihre Folgen

3.3.1 Anzahl

3.3.2 Folgen

4 Ergebnisse und Effektivität der Verschärfungen

4.1 Reaktion der Jugendgerichte

4.1.1 Verfahren

4.1.2 Rechtsfolgen

4.1.3 Institutionalisierung

4.2 Tatsächliche härtere Sanktionierung im Strafgericht?

4.3 Effektivität der Verschärfungen

4.4 Forderung nach der Abschaffung der Jugendgerichte

4.5 Das punitive Jugendkriminalrecht in internationaler Perspektive

5 Zusammenfassung

H. Phase 6: Trend zur Rückkehr zur Milde (seit Mitte 2000er Jahre)

1 Veränderungen im materiellen Recht

2 Reform des Jugendvollzugs

3 Zusammenfassung

I. Zusammenfassung und Diskussion

Literatur

Anlagen